馬龍

蔡正元：聲援大埔民眾　多數是高挫折的人

 

NOWnews – 2013年8月20日 下午2:22

 

記者陳思豪／綜合報導

聲援大埔民眾18日舉行遊行，接著圍攻內政部到19日晚間6點才宣布結束。國民黨立委蔡正元今(20)日在個人臉書上批評，這些聲援大埔民眾，多數是高挫折的人，為何要假藉大埔案表達不滿，原因是需要做情緒上的發洩。

大埔事件越演越烈，苗栗縣政府在今年7月拆除大埔張藥局民宅，引發聲援民眾不滿，除了不定期向總統、行政院長嗆聲，大埔自救會等團體更在18日舉行「818拆政府行動」晚會，隨後又轉往內政部靜坐抗議，一直到19日傍晚才宣告結束。

蔡正元表示，許多大埔人不解，為何大埔抗議者多數不是大埔人？答案很簡單，因為「他們是高挫折的人，他們需要假藉大埔案做情緒上的發洩」。

蔡正元認為，這些抗議民眾才不管大埔的真相，畢竟整起事件只是，挫折發洩的工具，「他們需要被搧動，他們不要被說服，因為真相說服不了他們，真相只會使他們更不堪」。

除了蔡正元，新黨主席郁慕明、名嘴周玉蔻也對本次活動提出批評，郁慕明認為整起事件「台灣就是少數人在亂飆，以為亂衝亂撞就代表正義，這些亂搞的人知道馬政府軟弱，政府有公權力也不敢用。」周玉蔻則不滿，認為是有職業抗爭者在鬧事。

 

http://tw.news.yahoo.com/蔡正元-聲援大埔民眾-多數是高挫折的人-062233342.html

馬龍

這是個什麼樣的價值觀哪？沒有幫忙就算了，還說這樣的風涼話？偏偏這樣的傢伙在台灣還不少耶？難怪台灣一直退步！退步！退步！要是台灣能夠多一些頭腦清醒，觀念正確，具有正義感的人們，就不會落到當今這種地步了。怎麼救台灣？先把頭腦弄清醒吧！

馬龍

這個「鬼」就快要出來了！九月、十月就是冤鬼報仇的時間，快到了！

 

屆時這些衙門、公署必定是鬼影幢幢，陰風慘慘！報應快到了！

大埔地政官離奇亡　遺孀控劉政鴻「有鬼」

2013年08月21日08:05

【綜合報導】苗栗縣府強拆大埔民宅未落幕，日前2萬人走上凱道抗議，越演越烈。傳出掌管大埔土地的苗栗竹南地政所1名賴姓前主任，到任後離奇死亡，前年5月陳屍在竹南龍鳳漁港碼頭，其家人質疑死因疑點重重，檢警卻以自殺結案，斥縣長劉政鴻「心裡有鬼」。

今天出刊《壹週刊》報導，賴男生前曾任苗栗縣政府地政處副處長，傳出因阻擋劉政鴻哥哥要求違法變更地目，遭劉兄痛罵，事後也被劉政鴻約談。該刊訪問賴家人，賴男遺孀說，「我先生死後，劉縣長和縣府相關官員的態度詭異，這些人一定是心虛，心裡有鬼！」

賴男家屬說，警檢調查賴男留有遺書，研判「自殺」，但該遺書不僅有塗改痕跡且錯字連篇，還驗不出賴男指紋，家屬無法接受。苗栗地政處陳處長指出，他與賴主任共事過，不多評論該命案，但他說，有關於土地重劃及徵收相關業務，都由縣府地政處統一辦理。
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20130821/245956/%E5%A4%A7%E5%9F%94%E5%9C%B0%E6%94%BF%E5%AE%98%E9%9B%A2%E5%A5%87%E4%BA%A1%E3%80%80%E9%81%BA%E5%AD%80%E6%8E%A7%E5%8A%89%E6%94%BF%E9%B4%BB%E3%80%8C%E6%9C%89%E9%AC%BC%E3%80%8D

 

※  察看【台灣國運盤】，九月、十月裡，各級政府機關、官僚機構、體制裡，尤指軍警特調各單位裡，非常容易鬧鬼，發生靈異事件。與過去久遠來的各種冤死、殘害、迫害事件有相關。（8-12-2013）

 

※  察看【台灣國運盤】，九月、十月裡，各級政府機關、官僚機構、體制將會出現非常多、非常頻繁的荒腔走板事情，頻頻凸槌，零件、螺絲掉滿地。詭異的是，查無原因，呈現出來的不只是末稍神經麻痺，簡直是大腦中樞神經壞死。整體政府機關呈現無能、失能的狀態，尤其以中央政府病情將最嚴重，症狀也最明顯。（8-12-2013）

馬龍

 

江揆抨818抗爭 違「不服從運動」

2013年08月23日

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130823/35241600/江揆抨818抗爭違「不服從運動」

 

腦殘無藥可醫！

 

用推土機、怪手剷農田、拆房屋就沒罪？

 

什麼道理？

馬龍

社運人士常聚點 竹南咖啡廳遭砸店

新頭殼newtalk 2013.08.21 王立柔/台北報導

竹南咖啡廳是位於苗栗的在地咖啡廳，由社運人士林一方經營，平常更常有社運學生、自救會流連店內，今（21）日下午卻驚傳被砸，正門的玻璃慘遭擊碎。老板林一方表示，這幾天不太安寧，捍衛苗栗青年聯盟的學生陳為廷、傅偉哲都接獲消息，傳言有人要「教訓」他們。

「守護大埔巡守隊」隊長林一方是資深的社運人士，也正是竹南咖啡廳的老板。林一方表示，他最後一次確認店內狀況是昨天下午5點，一切都正常。今天則是早上沒有營業，下午2點半才來到咖啡店，林一方說，當時他從後門進來，走到前門拿信的時候，發現玻璃碎片陸續掉下，繞過去看，才知道正門的玻璃被破壞了。

林一方說，目前警方已蒐證完畢，稍晚將作筆錄，或許也將調查門口監視器。

林一方表示，竹南咖啡廳於去年4月開始經營，英文店名「Cafe De lam」是希望能在當地生根的意思，而這間咖啡廳不僅是捍衛苗栗青年聯盟的開會場所，平常崎頂自救會、後龍自救會、苑裡反瘋車自救會也相約在此，可以說是社運團體的落腳處。

其實今天稍早，林一方還因為陳為廷前陣子在苗栗縣長劉政鴻家門口潑漆的案子，陪同陳為廷出席偵查庭。而16日晚間，守護苗栗音樂會的最後，演變為群眾蛋洗縣政府，身為主辦單位的捍衛苗栗青年聯盟成員、陳為廷和傅偉哲今天都被警察通知需到案說明。

在這一波未平，一波又起的時候，陳為廷更接獲熟悉苗栗政壇的地方人士的消息，這位地方人士善意提醒他出門小心，因為有人打算「教訓」一下他，同時，這個威嚇也衝著傅偉哲、林一方。

被問到這幾天出門時會擔心嗎？陳為廷無奈笑說，是會比較小心，但若真的發生什麼事，也就只能看著辦吧。

http://newtalk.tw/news_read_print.php?oid=39410

馬龍

 

焦點評論：大埔撼政權 官員還在推（范姜真媺、陳明燦、賴宗裕、顏愛靜）

內政部土徵審議小組4位委員的公開信

2013年08月20日

更多專欄文章

不當的徵收法令與制度，讓大埔事件爭議不斷。圖為抗議民眾包圍內政部。施昂強攝

大埔徵收事件發展至今，已重挫政府之誠信，警察逮捕教授、學生是否執法過當，社會自有公評。但教授、學生為何持續不斷上街抗議，絕非無端惹是生非，問題癥結在於不當的徵收法令與制度，以及執行制度者傲慢的心態。如果有問題的法令制度不改正，政客便有機會藉以牟利，卻冷酷無情地摧毀家園、撕裂社會情感、製造對立。

---

土地徵收固為興辦公共利益事業之需，但也影響著被徵收土地權利人受《憲法》保障之財產權、生存權及工作權。

徵土地應具公益性

因此，土地徵收應具公益性及必要性，而此應是內政部土地徵收審議小組應審查之事項。但《土地徵收條例》卻僅明定於申請徵收前由需用土地人自行評估，徵收程序中卻未設被徵收土地所有權人或利害關係人之參與機制。
另一方面，去年（101年）1月修正《土地徵收條例》已規定主管機關內政部收受徵收申請後，「視實際需要」得會同利害關係人進行現場勘查。但修法以來，主管機關完全認為「不需要」，致規定形同具文。徵收小組委員審議案件時，不知被徵收土地所有權人等之看法，也不知實地情況，如何能僅憑需用土地人單方意見，即憑空判斷徵收具有公益性及必要性而核准？
尤其，都市更新事業計劃之審議過程，因欠缺聽證程序，業經司法院釋字第709號解釋宣告違憲。但影響範圍、層面較都市更新更大之土地徵收，尤其區段徵收，《土地徵收條例》對於徵收審議過程，卻未要求應舉行聽證或公聽會。如此之立法合憲嗎？

地政司長推托責任

鑑於體制外的抗爭不斷，對內政部土地徵收審議小組的質疑不歇，身為委員無奈於現行制度之缺陷與法令規範之不足，使得審議徵收案件時受到限制。於是思索如何從現行體制進行改革亦算是回應社會期待之適當途徑，便請求地政司長能邀集委員討論現有體制應予修正之處，以減少恣意核准徵收而侵害人民財產權益。令人不解的是，竟被回應說委員是部長聘的，他不能越權找委員討論，而予以回拒。
8月14日的徵收審議會上，審議民眾申請廢止徵收做為學校用地案件，該用地徵收迄今已逾23年卻未依徵收計劃目的使用，已符合《土地徵收條例》第49條規定，應予以廢止徵收還地於民。
然而令人訝異的是，主持會議的地政司長卻說此涉及政策問題，他層級不夠不能決定，這豈不是把責任往上推！人民的財產權益決定在層級，不在是否適法，這種恐怖的認知作為，要政府幹什麼？難怪上街抗爭事件方興未艾。
期盼主管土地徵收之內政部及地政司，能認清大埔事件之問題癥結，以回應社會對徵收制度之不滿與質疑，並從兼顧保障人民權益之基礎上，盡速進行徵收制度及法令之確實改革，切莫反而成為改革之阻力。

★范姜真媺 東海大學法律學系副教授
★陳明燦 台北大學不動產城鄉及環境學系教授
★賴宗裕 政治大學地政學系教授
★顏愛靜 政治大學地政學系特聘教授
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130820/35234172/

馬龍

 

江院長 知道文明怎麼寫嗎（劉粹倫）

2013年08月24日

更多專欄文章

首次提出「公民不服從」概念的是美國的文人梭羅，他被尊為公民不服從運動的精神領袖。梭羅原本就安安穩穩過著閒雲野鶴的生活，對政府一切一概不管，但是因為不滿美國聯邦政府用自己納稅的錢去買武器殺人；不滿為了「國家整體經濟利益」而罔顧人權，所以才跳出來抗爭的，一切情非得已，但他還是跳出來了，這是美國版的「官逼民反」。
江宜樺當過政治系教授，但久沒做學問了，顯然對「公民不服從」的概念很生疏，加上當了院長後視野不同，日前才變臉指責聲援大埔案的民眾到行政院、內政部靜坐抗議、丟蛋的舉動「不符合」公民不服從的精神。其實，他應該檢討的是現在這個政府到底做了什麼好事，才讓這麼多的公民放下手邊的工作或犧牲休息的時間，特地去抗議政府的無能。

---

真心訴求換來官腔

沒有人一開始就是要潑豬糞、射漆彈，晚上好好不睡覺，跑去佔領公家機關的。現在檯面上的抗爭事件過程都很漫長，短的幾個月、長的好幾年，真心提出訴求之後，最後只有換來政府官員不知廉恥地打官腔，除了人民傷透了心之外，也反映了政府組織內部的正義淪喪。
Civil這個字的確是「公民」的，也有「文明」的意涵。但請問，政府知道「文明」這兩個字怎麼寫嗎？人民跟政府命令不同調時，就以「突襲」、「強制」手段捶下去，冒犯政府的人就等著「被告」或「被關」。梭羅有言，政府不會去跟人民的判斷、智識、道德起衝突，他們擅長的就是對付人民的「身體」與「感官」—讓你憂慮自己身家財產不保，監聽、抹黑、移送，日日戰戰兢兢。文明這兩個字，在政府近年來的作為中，完全看不到！
在江宜樺等人聚焦在認定「不服從的手法」合不合宜時，可能還忘了檢查自己的「良心」還在不在。我不記得有哪個公民團體說過，自己的訴求符合「絕對正義」，倒是政府不斷宣稱自己「依法行政」，沒得挑剔。但請別忘記了，梭羅從來沒有教唆其他公民去「不服從」，跟他一樣抗稅坐牢；因為梭羅懂得尊重，人也是有個人意志與考量的。讓大家褪去冷漠的，是政府的不公義；但讓一群烏合之眾集合起來的，是因為對當今政府還抱一絲希望。最後，還是用梭羅的話做結尾：「應該先學會做人的道理，再來才是當個好國民。」

《公民、不服從！：梭羅最後的演講》譯者、紅桌文化總編輯
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130824/35243829/%E6%B1%9F%E9%99%A2%E9%95%B7%E7%9F%A5%E9%81%93%E6%96%87%E6%98%8E%E6%80%8E%E9%BA%BC%E5%AF%AB%E5%97%8E%EF%BC%88%E5%8A%89%E7%B2%B9%E5%80%AB%EF%BC%89

馬龍

挺大埔咖啡店1被砸（星盤）

 

下載 (71.29 KB)

2013-8-25 10:17

馬龍

挺大埔咖啡店2被砸（星盤）

 

下載 (70.43 KB)

2013-8-25 10:18

馬龍

 

焦點評論：抹黑社運才是高挫折行為（何明修）

2013年08月27日

更多專欄文章

參與社運者最能察覺社會的不公義。圖為「佔領內政部」行動。資料照片

日前，蔡正元立委在臉書上指責「佔領內政部」的抗議者是「高挫折的人，他們需要假借大埔案，做情緒上的發洩」。基本上，認為搞社運的人是「被煽動，他們不要被說服」，是早就被淘汰的社會學理論。用這種過時的看法來批評當前的各種社運，就如同用占星術來反駁天文學，用煉金術來修正化學，是十分落伍的作法。

---

在六○年代之前，歐美的學術界對於社會運動大都抱持著敵意的態度。研究者往往認為，抗議的參與是源於病態心理狀態，像是受挫-攻擊（frustration-aggression）、認知不協調（cognitive dissonance）、相對剝奪感（relative deprivation）。一個未明言的假設即是，社運是少見的、不理性的事情。
將社運貶為病態心理之發洩，是來自於保守派的內心焦慮，他們擔心自己珍愛的「法律與秩序」及特權，會被推翻。法國作家Gustav Le Bon即是典型的代表，他擔憂十九世紀的民主革命浪潮與工人階級運動，因此在1895年撰寫了著名的《群眾論》（The Crowd）。這本書運用了目前看來是偽科學的發現，來證明「群眾是奴性的獸群」。
六○年代以降的學術研究已匡正了這樣的錯誤。首先，社會邊緣人並不是社會運動的常客。

抗議已成通用語言

相反地，願意投身抗議的人往往是具有最充足的社會關係，他們參與了許多的組織團體，比較能接受到新的訊息，察覺社會不公義。因此，社運並不是社會秩序瓦解，反而是因為擁有完整的人際網絡，才激發出參與的動機。
其次，研究者越來越相信，抗議是民主體制的永恆現象。在六○年代的新左派風潮之後，歐美學者強調，一個「社運社會」（social movement society）已浮現，抗議已經成為家常便飯的事了。同樣地，只要細心觀察晚近的台灣街頭運動，也會發現，前進凱道的群眾不只是揚言要「拆政府」那一群「本土激進人士」，也包括反對同性戀、要求嚴懲性侵犯的衛道人士。抗議已經成為民主體制的通用語言。
此外，更新的研究早就揚棄了僵化的「情緒與理性」二分法，換言之，有情緒不代表不理性。從畏懼表達自己的想法到勇敢走上街頭，往往意謂著情緒的轉變，從羞恥轉變為驕傲、孤獨轉為團結、恐懼轉為憤慨、悲哀轉為憤怒。成功的社運是代表從一種消極的情緒轉化成為更積極的，而不是從理性變成「不理性」。
人生不如意之事，十常八九；但「高挫折」帶來結果通常不是挺身支持弱勢人民、捍衛公平正義，反而是網路上打嘴砲，將利他主義的義舉貶損為不理性。我建議蔡委員抽空讀一下《群眾論》。徹頭徹尾反民主的Le Bon，根本不相信議會民主，因此他將當時的法國國會議員都當成他所看不起的不理性暴民。看看台灣立法院袞袞諸公的議事行為，或許這種反動論述真有幾分道理。

國立台灣大學社會學系教授
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130827/35249829/焦點評論：抹黑社運才是高挫折行為（何明修）