馬龍

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

馬龍

自由日日shoot》7大法官被提名人全遭封殺 憲法法庭 將實質停擺

立法院院會進行司法院大法官人事同意權案投票。 （記者王藝菘攝）

2024/12/25 05:30

〔記者林哲遠、陳政宇、溫于德／台北報導〕立法院院會昨進行司法院大法官人事同意權案投票，包括正副院長被提名人張文貞、姚立明在內的七位大法官被提名人，無人通過同意門檻，全數遭封殺。

由於立法院會廿日三讀通過「憲法訴訟法部分條文修正案」，規定參與評議的大法官人數不得低於十人，作成違憲宣告時，同意違憲宣告的大法官人數不得低於九人。法界日前多次示警，目前司法院僅剩八位大法官，在七位被提名人遭否決的情況下，若「憲訴法」修正案未來正式生效，憲法法庭將實質停擺。民間司法改革基金會副執行長李明洳律師昨痛批，藍白兩黨走回黨紀綁架立委自由意志的老路，也直接影響人民行使憲法訴訟的權利。

司改會批藍白 用黨紀綁架立委意志

司法院前正、副院長許宗力、蔡烱燉等七位大法官十月底任期屆滿，總統賴清德八月底公布，台灣大學法律學院特聘教授張文貞出任院長、財團法人國會觀察文教基金會董事長姚立明出任副院長，以及何賴傑、陳運財、王碧芳、廖福特、劉靜怡等共七位大法官被提名人名單，以補足十五名法定總額。

立院現有一一三席立委，大法官被提名人須獲過半席次、五十七張以上同意票，人事案才算通過。國民黨團決議全盤否決七位大法官被提名人；民進黨團僅否決劉靜怡一人，其餘六位人選皆同意；民眾黨團則同意劉靜怡，其餘六位人選皆否決。

立委領票時一一三人全員到齊，張文貞、姚立明、何賴傑、陳運財、王碧芳、廖福特等六人皆獲五十一票同意，六十二票不同意；劉靜怡獲得八票同意、一○五票不同意。投票結果，七位被提名人均未跨過五十七張同意票的門檻，全軍覆沒。

民進黨團總召柯建銘昨批評，國民黨自掘墳墓還歡欣鼓舞，藍白必定會走入歷史焚化爐。民進黨團幹事長吳思瑤說，黨團尊重總統補提名的職權，「憲訴法」第卅條違憲事實甚明，黨團要捍衛憲法法庭運作及憲政精神，當然會對違憲的法案聲請釋憲。

對於七位大法官被提名人全被封殺，李明洳表明，經歷數代人百年追求，國人好不容易能在台灣這塊土地上，享受民主憲政與自由的空氣，藍白兩黨應該本於司法專業、人權保障與民主理念的角度，讓黨籍立委基於個人對被提名人適任性的確信，自主投票，而非用黨紀綁架立委自由意志，阻止七名大法官被提名人順利上任。

李明洳表示，司改會對投票結果表達遺憾；接下來總統會提出新一波大法官名單，執政黨與在野黨是否進行有效的政治協商，站在人權、民主的角度對大法官進行審查，司改會等民間團體會持續監督。

https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1683859

馬龍

反對《憲法訴訟法》修惡！90法律學者聯合聲明：盼各黨團從善如流通過覆議

90位法律學者今（9日）發布聯合聲明表示，憲法訴訟法修法不僅違反權力分立，更不利於人民基本權利受侵害時的救濟，他們對台灣憲政民主的未來萬分憂慮，盼各黨團從善如流、通過覆議，讓憲訴法回復原狀。（法律學者張嘉尹提供）

2025/01/09 15:11

〔記者李文馨／台北報導〕立法院國民黨團、民眾黨團去年12月聯手三讀通過《憲法訴訟法修正案》，行政院今年1月2日提出覆議，立法院最快明天將直接交付表決。對此，90位法律學者今（9日）發布聯合聲明表示，本次修法不僅違反權力分立，更不利於人民基本權利受侵害時的救濟，他們對台灣憲政民主的未來萬分憂慮，盼各黨團從善如流、通過覆議，讓憲訴法回復原狀。

聲明全文如下：

立法院院會於2024年12月20日三讀通過《憲法訴訟法》部分條文修正案，強力改變了憲法法庭的出席與裁判門檻。儘管先前翁曉玲等委員的類似提案，已經備受台灣公民社會譴責，甚至有超過三百位的律師為此走上街頭，抗議「憲訴法修惡」，中國國民黨與台灣民眾黨的立法院黨團，卻無所忌憚地複製、重現了2024年5月間《立法院職權行使法》的粗暴修法過程，強勢闖關通過了一部影響深遠卻根本未經任何民主審議的法案。本次修法不僅明顯侵害司法權固有的審理規則權限而違反權力分立 ，其中「參與評議大法官人數不得低於10人，作成違憲宣告時，同意違憲宣告大法官人數不得低於9人」的門檻規定，更與民主化至今憲法訴訟規範的修正方向背道而馳，不利於人民基本權利受侵害時的救濟，可說是毫無疑問的「修惡之舉」。

我們是一群法律學術工作者，長年從事法律專業的教學與學術研究。我們決定站出來，堅決反對此次憲訴法修惡。

首先，《憲法訴訟法》最初便是為了修正過去《司法院大法官審理案件法》的三分之二同意門檻不利於人民救濟基本權利侵害的弊端，在歷經多年討論後於2019年制定，並於2022年開始施行。從過去三年的適用經驗來看，現行門檻的運作至今未產生任何問題，讓我們認為本次修法必要性有待商榷。

其次，目前修法後的規定使違憲與合憲決定門檻不相對稱，其理由與必要性何在，我們亦深感不解。最令我們憂慮的，仍舊是新修訂的違憲宣告可決門檻，所形成的超級多數決規則。這不僅會使少數大法官對違憲宣告握有不成比例的否決權，超越過去威權統治時期《司法院大法官會議法》的超高門檻，更可能使憲法法院決策過程受阻，導致其無法有效運作，並造成其無法履行確保法律符合憲法的關鍵任務。這不只是讓過去數十年的討論與改革付諸流水，更將實質地影響基本權利受侵害的人民權益。

最終，以上令人充滿疑慮與憂心的修法，我們難以想像竟然是未經多數討論，於表決前才被草率提出，這個亂象違反憲法對國會民主審議的嚴肅期盼，更令我們對台灣憲政民主的未來萬分憂慮。

作為講求客觀事證與理性推論的學術工作者，我們不願臆測此一修法是否因國眾兩黨個別憲法訴訟案件敗訴而挾怨報復。但是，我們確實目睹現實上草率的修法歷程，也能合理地預見此修法將帶來的嚴重負面後果ーー許多因基本權利受侵害，正在或準備提起憲法訴訟尋求救濟的一般人民，他們的救濟機會將受到波及。無論憲法法院無法運作或者是難以進行違憲宣告，都可能讓一般人民最後的救濟希望落空，無法在憲法法院中覓得正義，而這是希望法律制度為人們帶來公平、正義的我們所絕對不能接受的。

行政院於1月2日已經就新修憲法訴訟法向立法院提起覆議，這是憲法機制賦予立法院彌補錯誤的最後機會。我們誠摯呼籲，立法院應該通過此項覆議，讓憲法訴訟法回復原狀；這麼做不只是捍衛了憲政民主，還可以避免台灣社會陷入更激烈的對立與虛耗更多的社會成本。我們衷心期盼立法院各黨團從善如流，踏出使台灣社會團結並重塑對民主與法治信任的關鍵一步。

正因這個國家的人民渴望自由與民主，憲法法院格外重要且深具意義，故若立法院否決覆議時，我們也呼籲目前在任的司法院大法官，應本於釋字第371號與第601號解釋之先例，捍衛司法權的獨立與自主，並基於憲法對於意圖癱瘓憲法法庭的行為加以糾正，承擔守護憲政民主秩序的職責。

https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4918326?utm_source=NEWS&utm_medium=1&utm_campaign=MOREPAGE

馬龍

藍白聯手封殺大法官7提名人 黃帝穎：等於是向歐美宣戰

律師黃帝穎。（資料照）

2025/07/25 13:45

祝蘭蕙／核稿編輯

〔即時新聞／綜合報導〕立法院院會今日進行司法院大法官人事同意權案記名投票表決，國民黨團、民眾黨團都決定對7位大法官被提名人投下不同意票，大法官7被提名人再遭藍白封殺。對此律師黃帝穎表示，國民黨再次癱瘓憲法法庭是向歐美宣戰，大罷免若失敗歐美要有撤資準備，國人蒙受鉅額損失。

黃帝穎在臉書PO文表示，國民黨今再度封殺大法官，繼續癱瘓憲法法庭，這是向歐美宣戰，未來擴權法案已沒有憲法法庭把關，歐美要有撤資準備。他說，傅崐萁率國民黨團赴中朝拜強推擴權法案遭歐美警示，三大犯罪前科的傅崐萁率國民黨團赴中朝拜後，回立院「毀憲亂政」強推擴權法案，引起歐美警示。

黃帝穎指出，「美國在台協會」前處長司徒文、楊甦棣串連30位國際學者強烈譴責國民黨擴權「超越國際各憲政民主國家規範」，在台投資超過700億美元的「歐洲商會」對國民黨擴權法案發佈警示，當時憲法法庭宣告擴權違憲，暫時留住歐美信任，如今國民黨傅崐萁們利用修「憲訴法」及杯葛人事手段，再次癱瘓憲法法庭，讓未來擴權法案失去司法制衡，若罷免失敗，等於歐美警示無效，只能撤資，甚至衝擊美國關稅評估，比照對中港55%調高關稅風險！

黃帝穎續指，暫不論美商，光是在台投資超過700億美金的歐商若因警示無效撤資，國人平均損失高達9萬1千元，國民黨揚言驅逐英法德等八國，已淪義和團，國民黨主席朱立倫為反罷免，混淆視聽稱台灣民選總統是「納粹」，遭到德國、歐盟、比利時、荷蘭、法國、以色列、英國及瑞典等公開譴責，但朱立倫竟嗆「外國別干預內政」，國民黨議員更揚言將外國外交官「驅逐出境」，清楚可見國民黨已自絕於民主世界。

黃帝穎直言，國民黨傅崐萁們持續癱瘓憲法法庭是再次向民主世界宣戰，罷免若失敗對民主經濟及你我荷包的代價將難以承受。

https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5120314

馬龍

國會擴權2.0要來了！ 立院法制局突發報告：沒必要遵從憲法法庭判決......

去年象徵國會擴權的立法院職權行使法部分條文修正案通過後，藍白振臂高呼，綠營則是比倒讚，強調三讀無效。（資料照）

2025/08/06 21:22

劉晉仁／核稿編輯

〔即時新聞／綜合報導〕最近立法院法制局發布一份報告，宣稱「立法機關對於憲法判決無遵從必要」，引發外界討論。民進黨立委示警，這基本上就是為「國會擴權2.0」做鋪陳，「罷免沒過，就像藍白說的，他們會繼續推，還記得去年提醒大家藍白會怎麼用調查權對付人民，他們其實現在已經對罷團在做了，如果國會擴權2.0過了，那就不是只是無敵星星的問題了。」

挺過726大罷免危機後，取得「無敵星星」的24名國民黨立委們似乎已無所忌憚，疑準備與民眾黨聯手讓去年被宣告違憲的國會擴權法案回鍋。綠委陳俊宇今天（6日）在臉書發文指出，由立法院院長韓國瑜提拔的文官、現任立院法制局長郭明政最近發布一份題為《重複立法作為憲政對話－論國會立法權與司法違憲審查的界限》的研究報告，重點有三：「第一，大法官解釋、憲法法庭判決的效力非屬憲法位階，不能對立法機關課以立法義務，也不能拘束立法方向。第二，立法院三讀通過的法案，即使被大法官宣告違憲，未來立法者還是可以再次制定內容差不多的法案。第三，司法權不能干涉立法權，對於當屆立法院多數決通過的法律，只能採取最低密度的審查標準；而且司法權不得介入政治問題。」

陳俊宇接著說：「研究報告內容大量引用馬英九文教基金會現任董事廖元豪的說法。廖的政治立場應該不用多介紹，他是藍營目前法律論述輸出主力，也幫國民黨打憲法訴訟。歷年來廖元豪受國民黨推薦，擔任過不少公部門的審查委員，例如在公視董事提名審查時，極力杯葛陳翠蓮教授。藍白陣營想要的大法官人選，大概就是廖元豪這種了。立院法制局為什麼要出這份報告呢？而且罕見地由局長親自掛名？從內容來看，非常可能是為了『國會擴權法案2.0』預先鋪陳法律論述。」

「憲法法庭去年判決藍白兩黨主導的擴權修法大部違憲（113憲判9），而法制局這份報告則主張，同樣的東西，國會可以再立一次法，而且大法官不能管，也不該管，必須遵重立法院代表的多數民意。先不論這份報告內容合不合理，顯然藍營已經著手準備論述武器，而法制局作為國會的智庫單位，在韓系人馬主導下，積極幫藍白立委製造子彈。先是癱瘓憲法法庭，接著開始論述立法權不受憲判拘束，泛藍毀憲亂政的惡行一波接著一波。」

陳俊宇最後慨歎，「如果未來發生『國會擴權2.0』，賴政府如何因應？執政至今遲遲無法主導政治議程，長期居於守勢，當然會被當成沙包打。去年民間團體發動社運，抗議國會擴權修法，但大罷免之後，民團元氣大傷。現存的8位大法官，其中多數人竟甘願自廢武功，眼睜睜看著憲法法庭停擺，三權分立失衡。無怪呼藍營得寸進尺了。」

沈伯洋也在臉書PO文，「國會擴權又要回來了。立法院出了報告，基本上就是國會擴權2.0的鋪陳。罷免沒過，就像藍白說的，他們會繼續推。還記得去年提醒大家藍白會怎麼用調查權對付人民，他們其實現在已經對罷團在做了，如果國會擴權2.0過了，那就不是只是無敵星星的問題了，我們還是會盡力阻擋……」

沈伯洋表示，「國會濫權是違憲，只有大法官能救，但藍白癱瘓了憲法法庭，已經癱瘓八個月，這也是罷免主要理由。很多人說『行政機關也違憲就好』，違憲對抗違憲學理上的確存在，但是，當你國會擴權直接立法院『取得權力』之後，當立法院行使權力，請問行政院怎麼『對抗』？我舉個例子，立法院自己開啟犯罪調查，不甩檢察官，檢察官怎麼『對抗』？我當時就說過，違憲對抗違憲聽起來很帥，但是在很多案例根本不適用。」

該消息讓不少台派擔憂，當中有人建議總統乾脆不副署不公布來做反制，但沈伯洋直言，「不副署其實是硬解釋出來的，如果都要用不副署，應該用在最嚴重的案例。但是仍然會有一些麻煩，比如說，假設藍白廢掉反滲透法，這沒有違憲，所以沒辦法不副署，然後它就會過。所有的方法都會有漏洞，最好的方法其實是告訴這些立法委員說，你們這樣錯了，應該負政治責任。不過，這個方法失敗了。所以現在只能回歸最原始的抵抗了。」

https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5134854

馬龍

馬龍

nrSoptsdeo50uhft8ml50u51剛m8h剛9ft1gggtu0f0cc0t0uf22g6a7ch5320 ·

分享對象：所有人

【國會擴權2.0要來了！ 立院法制局突發報告：沒必要遵從憲法法庭判決......】

如果立法院可以不遵守憲法，那人民也可以不遵守法律了！這就是官逼民反！藍白要逼的人民起義去推翻立法院囉？再度提醒一下，藍白正在消滅「中華民國」，「台灣國」就會順勢產生了！

馬龍

立院法制局報告稱「大法官解釋尊重不必遵從」學者：憲法賦予憲判有權拘束立院

立法院法制局報告直稱大法官解釋結果應不具憲法位階，不能對立法機關課以立法義務，也不能拘束立法方向。對此，東吳大學法律學系專任特聘教授張嘉尹昨天受訪強調憲法賦予司法院解釋有權拘束立法院。圖為憲法法庭。（資料照）

2025/08/08 05:30

〔記者李文馨、林哲遠／台北報導〕立法院法制局四日公布報告直稱大法官解釋結果應不具憲法位階，不能對立法機關課以立法義務，也不能拘束立法方向。對此，東吳大學法律學系專任特聘教授張嘉尹昨天受訪認為，這是很大的錯誤，該文作者可能不太了解我國憲法與司法院大法官歷來的實務運作，強調憲法賦予司法院解釋有權拘束立法院，而大法官長期態度認為不可重複立法。

立院報告「是很大的錯誤」

張嘉尹說，雖然只有憲法才有「憲法位階」，但憲法規定司法院解釋憲法，且法律不可牴觸憲法，若法律牴觸憲法產生疑義由司法院解釋；換言之，若法律牴觸憲法，而其最終解釋者就是司法院大法官，憲判解釋當然可以拘束立法院，且大法官從釋字一八五號解釋起就不斷重申，「本院所為之解釋，有拘束全國機關機制的效力」。

張表示，「拘束立法院」有兩個層面的涵義，第一，法律被大法官宣告違憲，除了拘束全國機關與人民，立法院也無從主張該法有效，如去年的國會職權行使修法；第二，大法官解釋或憲法法庭裁判，對立法院的未來有無拘束力，在學理上稱為「重複立法禁止」，而大法官長期以來所持的態度與見解都認為不行。

公督盟執行長張宏林則批評，法制局配合藍白演戲變法盲，公正獨立的幕僚單位成了大笑話。憲政僵局本就是交由憲法法庭來裁決，法制局的報告等於是告訴大家，「今天法院判刑做成的決議，你尊重、參考就好」 這不是天下大亂？完全打破民主制度運作規則。

張強調，過去有多少案是憲法法庭判定違憲後，立法院快速修法，最明顯的案例就是同志婚姻；如今，法制局竟可超越大法官的釋憲，認為只要尊重就好，是個非常大的憲政笑話、醜聞，非常可恥。

經民連智庫召集人賴中強認為，這份報告是個非常負面的訊息，憲法法庭是否應盡快恢復運作，讓違憲審查的功能、憲法守門守護者的角色，不會因為濫權立委的行為而癱瘓，由大法官來宣告，不受「憲訴法」違憲癱瘓憲法法庭的拘束。若未來有明確違憲的案子，即便憲法法庭現在只有八個大法官，也應要勇敢地站出來維護憲法尊嚴。

https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1719232

馬龍

立院法制局報告惹議 司法院：立法權不得逾越憲法及大法官解釋

司法院外觀。（記者楊國文攝）

2025/08/08 16:29

〔記者楊國文／台北報導〕針對立法院法制局長郭明政等人發布專題報告，稱大法官解釋結果應不具憲法位階，憲法判決的拘束力存在疑義，司法院今發表聲明指出，大法官解釋憲法及裁判具憲法位階效力，有拘束全國各機關及人民的效力。

立法院法制局長郭明政等人日前發表「重複立法作為憲政對話—論國會立法權與司法違憲審查的界限」專題報告指出，大法官解釋結果應不具憲法位階，立法機關僅有尊重義務、尚無遵從的必要，並主張「立法者主動重新立法以體現新民意」，由於法律見解與大多數法界、法學界見解不同，引起不小爭議。

司法院今天發表3點聲明指出，司法院大法官依據憲法第78條規定解釋憲法，並依法組成憲法法庭行使職權，其所為的解釋與裁判，有拘束全國各機關及人民之效力，各機關處理相關事項，應依解釋意旨為之，並有實現判決內容的義務，除釋字第185號解釋闡述甚明，亦於憲法訴訟法第38條第1項定有明文。

司法院表示，釋字第662號解釋意旨亦揭示，立法院基於民主正當性的立法責任，為符合變遷中社會實際需求，得制定或修正法律，乃立法形成之範圍及其固有權限，惟基於權力分立與立法權受憲法拘束的原理，不得逾越憲法規定及司法院大法官所為的憲法解釋，因此重申，大法官所為的憲法解釋或裁判，具有相當於憲法位階的效力。

關於立院專題報告所提立法機關主動重複立法以體現民意一事，司法院指出，屬立法機關職權，司法院予以尊重；不過，依憲法第171條第2項規定，法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋，重複立法內容如被認為與既有大法官解釋或憲法法庭裁判意旨相牴觸，依釋字第366號、第662號解釋，經有權聲請之人聲請法規範憲法審查，憲法法庭仍應依其職權審查該法規範的合憲性。

至於報告內容提及違憲審查密度及政治問題界限，司法院認為，屬大法官個案審查的審判核心事項，基於尊重審判獨立，司法院不便說明。

https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5136994

馬龍

駁立院法制局報告》司院：大法官釋憲及裁判具憲法位階

針對立院法制局日前報告稱大法官解釋結果應不具憲法位階，司法院昨發表聲明強調，大法官解釋憲法及裁判，具憲法位階的效力。 （資料照）

2025/08/09 05:30

「立法權不得逾越憲法及大法官解釋」

〔記者楊國文／台北報導〕立法院法制局長郭明政等人發佈專題報告，稱大法官解釋結果應不具憲法位階，立法機關僅有尊重義務、尚無遵從的必要，並主張「立法者主動重新立法以體現新民意」，司法院昨發表聲明強調，大法官解釋憲法及裁判，具憲法位階的效力，立法權不得逾越憲法及大法官所做的憲法解釋；若有重複立法，經聲請法規範憲法審查，憲法法庭仍應依職權審查其合憲性。

若重複立法 仍應依職權審查合憲性

立法院法制局日前發表「重複立法作為憲政對話—論國會立法權與司法違憲審查的界限」專題報告指出，大法官解釋結果應不具憲法位階，立法機關尚無遵從的必要，並主張「立法者主動重新立法以體現新民意」，由於法律見解與大多數法界、法學界見解不同，引起爭議。

憲法法庭裁判 拘束全國機關及人民

司法院昨對此發表三點聲明指出，司法院大法官依據憲法第七十八條規定解釋憲法，並依法組成憲法法庭行使職權，其所為解釋與裁判，有拘束全國各機關及人民的效力，各機關處理相關事項，應依解釋意旨為之，並有實現判決內容的義務，釋字第一八五號解釋、憲法訴訟法第卅八條第一項均闡述甚明。

司法院也表示，釋字第六六二號解釋意旨亦揭示，立法院得制定或修正法律，惟基於權力分立與立法權受憲法拘束的原理，不得逾越憲法規定及司法院大法官所為的憲法解釋，大法官所為的憲法解釋或裁判，具有相當於憲法位階的效力。

關於報告所提「立法機關主動重複立法以體現民意」的部份，司法院指出此屬立法機關職權，予以尊重；不過，依憲法第一七一條第二項規定，法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋，重複立法內容如被認為與既有大法官解釋或憲法法庭裁判意旨相牴觸，經有權聲請之人聲請法規範憲法審查，憲法法庭仍應依其職權審查該法規範的合憲性。

至於報告內容提及違憲審查密度及政治問題界限，司法院認為，屬大法官個案審查的審判核心事項，基於尊重審判獨立，司法院不便說明。

https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1719363

馬龍

自由日日shoot》立院法制局報告稱「大法官解釋尊重不必遵從」綠轟：公然違憲 國會擴權2.0

立法院法制局發布報告，宣稱大法官解釋結果應不具憲法位階，立法機關僅有尊重義務、尚無遵從的必要。圖為憲法法庭。（資料照）

2025/08/08 05:30

〔記者陳政宇／台北報導〕立法院法制局發布報告，宣稱大法官解釋結果應不具憲法位階，憲法判決的拘束力存在疑義，立法機關僅有尊重義務、尚無遵從的必要。民進黨立委昨對此痛批，這是公然違憲、誤導社會的錯誤示範，絕對不容「國會擴權二．○」再次上演、破壞台灣民主；加上憲法法庭持續被癱瘓，全民都將受害。

引用藍營「御用學者」違憲主張

民進黨立委沈伯洋受訪指出，真正的「憲政對話」是當大法官宣告某法案違憲後，立法院針對違憲部分進行修正，並提出新的立法方式嘗試解決；若大法官認為新的修法仍有違憲之虞，雙方再逐步釐清界線。但法制局的報告則是不甩大法官的判決，根本是不尊重法治。

沈說，該份報告是為國會擴權二．○鋪陳，在野黨在大罷免投票前就已揚言將繼續推動，只有大法官能救違憲的國會濫權，但藍白已癱瘓憲法法庭八個月，最終受害的恐怕是一般人民。

民進黨團幹事長吳思瑤則說明，每位立委都應恪遵憲法、履行職責，根據憲法第七十八條明定，司法院有解釋憲法、法律及命令的權力，而立法院則是制定法律；大法官釋字一八五號也釐清，司法院所做的憲法解釋有拘束全國各機關及人民之效力；憲法訴訟法第三十八條再度確認，司法院解釋憲法，各機關都應當服從。

對於報告談到，立法院對憲法解釋僅有尊重義務、沒有遵從必要等說法，吳思瑤反駁說，難道人民也可以說，「我們只有尊重立法院立的法、修的法，但沒有服從的必要嗎？」她直言，這份報告根本是亂寫一通，只引用國民黨「御用學者」的錯誤法律判斷及違憲主張，連尊重的必要都沒有，希望在野黨不會藉此做為試金石、測風向，因為國會擴權已被宣判違憲，藍白還要再次重蹈覆轍嗎？絕對不容再次上演國會擴權二．○、再次破壞台灣民主。

吳思瑤也批評，立法院長韓國瑜、秘書長周萬來及議事組皆議事不中立，現在連法制局都不中立，透過研究報告作為違憲、誤導社會的錯誤示範，這是嚴肅的民主挑戰。

民進黨立委賴瑞隆也說，大法官是憲法的守護神，當行政與立法機關發生衝突時，憲法法庭是解釋、捍衛憲法的最後一道防線，若連這道防線都不信任、都要摧毀，台灣民主還能依靠什麼？倘剩下國會獨大，其他憲政權力都萎縮，台灣恐不再是民主國家。

https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1719228