總統府司法改革國是會議第4組24日決定在1個月後舉行公聽會，討論人民參與審判的制度。該組委員之一、台灣陪審團協會理事長張靜25日投書媒體指控，大約有5%至10%左右的法官或檢察官，到今天還會收錢；司法院、法務部對此發表措辭強硬的聲明，對他以詆毀司法的方式推動陪審制，無法苟同。
法務部、司法院：人民參審是「昂貴的制度」
國是會議第4組當天就參審制或陪審制的議題，進行初步的實質討論，法務部與司法院並分別報告。傾向支持參審制的司法院提出不同制度的利弊並分析各國制度，但沒有提出司法院的參審制版本。
法務部在報告中強調，引入人民參與審判，審理時間會拉長、辯護費用會提高，將耗費大量的司法資源，如司法院所說，人民參與審判是「昂貴的制度」，以士林地方法院試辦3年觀審制就耗費2億7500萬為例，全國都施行的話，「數字會更驚人」，建議委員要考慮國家財政。
張靜：法務部成本估算不正確
張靜在24日會議的發言，主要回應法務部對成本的估算不正確，他認為，不能因為太花錢，就不要人民參與審判制度，另外，如果根據台灣陪審團協會的陪審制版本，一審法官不寫判決書、比較不會有發回更審的狀況、因此減少最高法院的法官人力，可以省下許多成本，法務部都沒有考慮進去。
律師李念祖指出，是不是要引入人民參與審判的制度的問題應優先討論，人民不信賴司法是考量這個制度的理由。但李念祖也認為，提升人民對司法的信賴是結果，不是唯一的目的，應該思考的是，要不要為了防止審判專斷而引入人民參與審判？以及有了人民參與審判，是不是就能避免審判專斷？
以建立人民參與審判的制度為前提，3月25日召開公聽會
不過，包括該組召集人許玉秀、台南地方法院法官陳欽賢都認為，不需再討論是否引入人民參與審判。會議也決定，以建立人民參與審判制度為前提，在3月25日召開公聽會，由台北大學法律學院教授林超駿規劃問題爭點，邀請專家，司法院當天也必須提出版本，包括參與審判的人民如何產生、是固定任期或針對個案、與參與審判的職業法官的比例、達成判決的門檻等。
會議隔天，張靜在媒體投書〈陪審制是台灣司法界除屎的良方〉，指控司法界會收錢的法官或檢察官，「大概在5%至10%之間，也許再多一些，也許再少一些」，此外還有缺乏常識、為政黨服務、偏執預斷等問題，陪審制可解決所有問題。
張靜：5%至10%法官檢察官收錢 司法院：舉出事證，依法檢舉
司法院25日深夜發出新聞稿指出，張靜在文章所提到，有官收賄或貪污等等問題，「若有實例或實據，請依法檢舉」，司法院將嚴辦、絕不寬貸；若有法官揣摩上意或執政黨意，有違審判獨立，也「請舉出事證」，以昭公信。
司法院指出，如果只為了推動陪審制，不惜以詆毀法官的清廉丶能力與審判獨立為手段，混淆視聽，司法院絕難苟同；司法院並呼籲，雖是讀者投書，希望媒體的責任編輯可以審酌內容，並做相關查證。
法務部新聞稿指出，對於張靜「莫須有」的指控，法務部「強烈抗議」。根據《律師倫理規範》第24條第1項，「律師不得惡意詆譭司法人員或司法機關；對於司法人員貪污有據者，應予舉發」，張靜如果有具體實證，應向檢調廉政機關舉發。
法務部批評，張靜不循正當程序提出，卻以個人臆測的方式，假藉司法改革，透過向媒體放話，詆毀檢察官，嚴重傷害檢察體系，打擊司法形象，嚴重傷害司法，誤導社會大眾，無助凝聚改革共識。
