慈濟內湖保護區變更為社會福利特定專用區案，在台北市都市計畫委員會專案小組的護航下（參見當都計委員變身宗教護法），2014年4月10日台北市都市計畫委員會召開第657次會議，進行審議。
但這場都市計畫審查，卻令人遺憾地再度上演一場宗教、政治與專業聯手，集體霸凌保護區的遊戲。握有政治權力、社會資源以及專業技術者，以慈善做為藉口，拿行政制度當作工具，伴著專業語彙的讚頌，創造出一個都市計畫的大異形，並且護送慈濟的變更行為，往前再推進一步。
筆者坐在旁聽席，觀賞與聆聽這場戲。眼見專業者集體的失憶，丟失、捨棄了應有的價值，而淪為開發者的工具，深深的受到這股黑暗力量的震撼。
專業者成為買辦
變更開發者雇用規劃專業者，於是專業者極盡可能地淡化、排除不利於變更的因素，甚至使用專業語言，將雇主的利益美化為公共利益，竭心盡力地為雇主而奮戰到底。因此，在會議中就出現很多「似是而非」的論調，讓人見證專業的沈淪。
慈濟基金會委託的工程顧問公司代表，會中不斷強調基地「現況」不佳，並且強調只要透過變更，就可以改善柏油路面與鐵皮屋的不良現況。這是惡質的將現況拿來當作變更的籌碼，用來要脅市府與委員，唯有變更一途，開發者才願意著手改善環境。其實，若真有心解決現況問題，只要立即依法處理，即可拆掉鐵皮屋、去除柏油路面，不僅現在就可以、且隨時都可以進行，完全不需要變更保護區。
顧問公司也提及基地是「被破壞的保護區」。意思是說，已被破壞了就沒有保護的需要，就可以變更無妨。事實則恰恰相反，慈濟基地這個被破壞的保護區，從未喪失其保護城市的價值，而是長期的遭受違法土地使用，致使其保護的功能嚴重的退化與劣化，也讓城市生活的危機暗藏其中。因此，這根本不是可以被變更的土地，而是更應該積極進行復育的地區。而顧問公司的說辭，也證實了慈濟基金會購買保護區的意圖，並不是為了復育與保護，而純粹是為了變更與大規模開發，這才是最令人感到欷噓的事。
顧問公司又列舉歷來的變更案，來證明保護區的變更「有先例」，並認為有例可循，變更就有正當性。事實上，有前例並不代表就是對的、就是可以的，如果前例是錯誤的，當然不應繼續錯下去。而倘若只要有前例，就具有正當性，那麼就沒有任何一個保護區的變更沒有正當性，且更可怕的是，慈濟基金會的變更案，正在創造一個嶄新的先例，一旦通過了，將使未來保護區的變更沒完沒了、後患無窮。
此外，顧問公司又提出該基地變更後，將興建3020 立方公尺的滯洪池，其滯洪量將「遠高於」納利颱風帶來的水量。這似乎是在告訴委員，開發單位很有良心，而當地居民的未來也安全無虞。但是，該基地原本就是一個集水谷地（溜地目），依據北市府都發局在2003年2月12日召開的「『內湖慈濟園區開發案』水土保持規劃審查會議」，時任台北市水利技師公會理事長李方中的審查意見指出，基地在過往未遭違法填平使用前「概估其滯洪功能應有4.5萬立方公尺」，此話證明過往該基地的違法填平，以及非法土地使用行為，絕對是大湖地區揮之不去的淹水夢魘之源。而慈濟基金會與顧問公司大肆吹噓的滯洪池，事實上滯洪量是「遠低於」該基地的原本滯洪能力。
 |
| 過往的溜地，違法回填，如今進一步變更開發，這就是人定勝天（照片由大湖居民提供） |
召集人扮演推手
主持二次專案小組審查並強力護航的召集人（辛晚教教授），仍是大會中的關鍵。其依然秉持堅定的支持立場與護航態度，除了再度重複專案小組時的發言之外，也試著為變更案再「點脂抹粉」。
筆者發言時提及「保護區的變更與否，並非取決於做了多少慈善事業，而應取決於都市政策、保護區的價值與功能，以及基地及其周圍的環境敏感性。但這些皆未在專案小組中被討論與釐清。」召集人並未回應筆者，但卻引用筆者之發言，並且直接告訴與會者，此一變更案即是考量台北市都市發展政策的結果。言下之意，就是保護區的變更（或者本案的變更）是台北市的都市政策？
筆者不確知，究竟是自己或是召集人，對台北市的保護區政策不夠瞭解。但很清楚地，2001年納利風災後，台北市政府勘驗、檢討後，對保護區的開發做出結論：
「保護區及山坡地的過度開發與利用，確實是坡地災害的主要原因，也是平地淹水的主要原因，…故強烈建議暫緩開發利用保護區及山坡地。」
更清楚的是，2002年台北市政府的「都市發展政策白皮書」中有：
「自然生態敏感區受到衝擊與破壞，是台北市在生態面所面臨的重要課題，……佔台北市一半以上面積的環境敏感地區（包括保護區、風景區、行水區），應予積極保育。」
而迄今，我們亦從未聽聞北市府曾經放棄積極保育保護區的政策承諾。
筆者亦憶及求學時期曾閱讀的《台北市綜合發展計畫2010》，其中對於自然環境與都市發展關係，有感人之理念與原則：
「一個都市必需靠其本身及其外圍的自然環境來支持才能存在。所以，毀去了看似蓁芒而無甚實質價值的山野林地，都市必然終將成為廢墟；若毀去了都市而留下山林野地，則都市終將再現生機。這是都市發展與其自然環境間的關係。」
又該計畫對於山坡地之開發潛力與限制，亦有經典的描述：
「…然因本市精華區為盆地區，其水資源、都市安全以及遊憩均需仰賴其周圍山坡地之維持在高自然度狀態，故於盆地區開發達於飽和之後，實不宜任都市化續山坡地擴延。」
《台北市綜合發展計畫2010》的總主持人（總顧問）正是辛晚教教授，不知其是否早已忘卻了當年對台北市自然環境的願與望。
市府獻身，異形誕生
慈濟保護區變更案能夠不斷送審、一路發展至今，是因為台北市政府都市發展局長期扮演重要的夥伴的角色，甚至像極了慈濟下屬的開發單位，不僅在審議過程用盡各種方式為變更說項，甚至提供各種不實的訊息誤導委員。但是，4月10日大會最後的決議，令人有更大的驚異，原來淪陷的不只是都發局，而是整個北市府。
當天會議，與會委員7人支持應納入內湖區通盤檢討，僅4位委員主張個案變更。但是主席（張金鶚副市長）卻做出一個別出心裁、獨創一格的結論。即是「一、市府即將辦理公開展覽內湖區通盤檢討案，本案慈濟基金會所提個案變更位於內湖區，基於地區整體發展考量，請市府納入內湖區通盤檢討案內進行檢討。二、本基地已歷經多次審議，在不違背內湖區之整體規劃與計畫檢討原則下，都市計畫委員會於後續審議時得以先行審議。」
這個結論，決議一是回歸體制的專業決定，但是決議二卻是一個扭曲專業的政治決定。北市府用政治綁架專業，創造出一個當破壞體制、護航特權的都市計畫異形。將法令依據有別的通盤檢討與個案變更混而一談，讓通盤檢討中還可以將個案抽離先行審議，開創一個既是通盤檢討又是個案變更的混血兒。而這樣的量身訂做，也讓慈濟基金會的變更案，可以假借納入通盤檢討為名，規避個案變更（為經濟發展需要）的法令疑義與環評的問題，實際上卻又可以個案先行審議、先行通過。
北市府的操作顯然是知法玩法、討好慈善團體。而面對這樣一個不負責任、製造問題的市府，實在令人沮喪、也讓人絕望。
2014年4月10日，筆者坐在旁聽席聆聽了一下午，看見堅持不放手的慈善宗教團體，也看見專業者集體失憶，或淪為買辦，或自願獻身，更看見握有權力的專業者用政治自我挾持。於是保護區成為禁臠，成為宗教政治的犧牲品。這是一場保護區的悲劇，也是都計專業的悲劇，因為筆者深知，真正能夠創造異形的，也只有異形本身。
