〔記者鍾麗華、林曉雲／台北報導〕監察院昨針對台大校長管中閔在擔任政務官期間違法兼職，以七比四通過彈劾案。根據調查，管中閔為《壹週刊》匿名寫社論長達七年，獲取四百萬元報酬，其中在政務官任內的稿費共計一九○萬元，違反「公務員服務法」禁止兼職規定，將移送司法院公務員懲戒委員會。
壹傳媒台灣分公司給付管中閔稿費與扣繳稅額
彈劾管中閔違法兼職案記名投票情形
監察院針對台大校長管中閔在擔任經建會、國發會主委期間兼職案通過彈劾，監察委員蔡崇義（左起）、陳師孟、王幼玲等召開記者會說明。（記者王藝菘攝）
監委高涌誠與張武修去年調查台大校長遴選爭議，認定管在獲台大核准兼職前即出席台灣大哥大相關會議，不過，由於當時管不具行政職，並不適用「公務員服務法」，監院無法提案彈劾。
從報稅資料 發現多起違法兼職
監委王幼玲、蔡崇義則自去年三月調查管中閔赴中兼職案，卻從管報稅資料，發現管在國內多起違法兼職事證；除匿名在週刊寫稿外，在中研院經濟所長任內於政大等校兼職，並未報中研院核准。不過，由於已超過十年追訴期，因此彈劾審查會僅處理管在政務官任內的違法兼職。蔡崇義表示，下月出爐的調查報告，將詳細列出管中閔的兼職情況。
王幼玲昨指出，管在擔任行政院政務委員、經建會與國發會主委任內，持續透過匿名方式，常態性在《壹週刊》撰寫「壹看法」、「壹觀點」、「壹評論」。據壹傳媒回復監院的公文，管是在擔任台大教授期間，即與該公司完成口頭約定供稿作社論，獲取每月約五萬元、每年約六十五萬元固定稿費報酬。
「持續、 固定、長期」 構成兼職要件
蔡崇義說明，根據銓敘部所有函釋，只要是「持續的、 固定的、長期的」就構成兼職要件。而管匿名寫的社論代表媒體社方立場，恐有政媒衝突的問題。管不只在《壹週刊》寫稿，根據管回覆說明，管也在《中國時報》與《經濟日報》投稿；至於管的報稅資料，還發現他在擔任政務官期間，來自《聯合報》的稿費約八萬三千元與一萬多元等，由於屬於變動、非固定性質，因此監委認定僅《壹週刊》部分屬違法兼職。
撰寫評論批央行總裁、褒國發會主委
蔡崇義說，監院三度約詢管，管都請假未到，因此管並未直接勾選哪幾篇評論是他撰寫的，不過，管回給監院的說明，稱長期寫的都和經濟方面政策有關，因此合理推論有關經濟的評論都是由管中閔所撰寫。
據了解，評論文章包括「經濟復甦央行有責」、「拚經濟不靠稻草人」等為題的內容，批評時任央行總裁彭淮南，也有以「寄希望於國發會」為題，稱讚國發會主委，還要當時的總統馬英九、行政院長江宜樺充分授權與大力支持國發會主委。
「馬系」兩監委請假、一人支持彈劾
對於彈劾管中閔，在馬政府提名監委人數優勢下，提案監委原不太樂觀，不過，昨天有兩名「馬系」監委請假，情勢意外逆轉，出席的十一名監委中，有六名蔡政府提名的監委、五名「馬系」監委，其中「馬系」監委方萬富投票支持彈劾。
管回應沒違法 律師團稱投稿屬言論自由
管中閔回應媒體追問時表示沒有違法。其義務律師團晚間發出聲明，指管在週刊是專欄供稿，未擔任或兼任報刊雜誌任何職務，也無定期供稿之契約關係，投稿並非從事業務行為，屬於言論自由範圍。監察院以法無依據之理由提出錯誤彈劾，令人遺憾。台大主秘孫效智說，校方收到公文後，再對外說明。
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1261719
