2013-8-11
軍法官「曹金生們」公然說謊！
◎ 徐名駒、李屏生
「這批有罪的人卻在軍事法庭上被認為無辜。這兩個月來，我們會密切注視著這起悲慘事件的每一段情節。」---左拉：我控訴。
北部地區軍事法院的原班人馬，歷經一晝夜的審理，終於在軍法日落前最後的「自由心證」下，作出裁定，讓洪案三名被告再度交保，令我們憤怒的是：軍事法院公然說謊，欺瞞大眾；而且還表明基於維護「國軍領導統御及至於戰力」，認為縱然洪仲丘移送「禁閉」，行政程序上固然有錯，但是否因「非法」構成妨害自由罪等，採取所謂「保留」的見解，公然對抗將來的移審普通法院。作為法律人，我們要說：如果本案不立即移轉普通司法體系，立刻成立「專股專案」全面重起調查，洪仲丘將永遠冤屈在九泉之下。
依據「陸海空軍懲罰法」第一條適用範圍，對現役軍人之過犯，懲罰依據本法行之，第六條規定「士官」的懲罰種類，第七條則規定「士兵」的懲罰種類，「士官」的懲罰的七種項目中根本沒有所謂的「禁閉」，只有在「士兵」的懲罰種類中第四項有「禁閉」的項目，「法律上明示其一，當然排除其他」，這是基本的法律常識。洪仲丘案送懲罰的公文，根據新聞媒體向國防部查證，從頭到尾的移送公文都是用「禁閉」作為懲罰項目，根本不是「悔過」！「悔過」那需要送「禁閉室」﹖立法之初，為了維護士官的尊嚴，對士官才沒有「禁閉」的項目，難道洪仲丘的上級長官們在懲罰部屬時，可以不遵守總統頒布的 「陸海空軍懲罰法」？ 「法律」主官不是應該遵守上級的「紀律」嗎？這批軍事法院的審判官，只為了要維護「國軍領導統御及至於戰力」，就可以公然曲解法令，認為「具有懲罰核定權的主官」可以任意將「士官」送「禁閉」？縱然違法，主官也只是行政上的「懲罰過當」而不是「違法懲罰」？難道要錯到民怨再度爆發，白衫軍再度站出來，才感到懼怕？
洪仲丘案最可恨的就是「不合常理」！一個七天後就要退伍的「士官」，一天之內體檢違法核定送「禁閉」！違反義務役退伍前的「潛規則」！更可恨的是，根據軍檢的起訴書記載，副旅長何江忠，在還沒有召開「士評會」決定是否將洪關「禁閉」之前，就「未審先判」，去「喬」別旅禁閉室的床位？他對洪仲丘有什麼深仇大恨，非將他關「禁閉」不可？從第二度召開羈押庭，何本人那股毫無悔過的傲慢表情，座車還在軍事法院四處衝撞，他有把總統頒布的國家法令放在眼裏嗎？再者，普通法院羈押庭開到一半，那個法官敢大膽的把待裁定羈押的被告放回家睡覺？萬一被告逃亡誰負責？軍事法院這種「公然不甩」輿論及社會觀感的作法，令人蹚目結舌！還有，何江忠的進口德國高級座車是誰提供的？范佐憲是不是「白手套」？為什麼他要特別帶其他的同袍，專誠去禁閉室「探望」洪仲丘？全程有沒有錄影？我們認為本案移送普通司法體系後，全部要重起調查，不能讓洪仲丘死得不明不白！我們更要讓我們的軍隊瞭解什麼是民主國的軍隊？我們是國軍的主人，法規才是「紀律」，而不是他們所謂貫徹「領導統御」的主官！
一百年前，法國作家左拉說：這批有罪的人卻在軍事法庭上被認為無辜。一百年後，我們在台灣，也要密切注視著這起悲慘事件的每一段情節！（作者分別為士林地方法院檢察署檢察官；法學博士）
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/aug/11/today-o3.htm | 
