文 / 劉繼蔚
現在總統府裡的蔡總統，兩年前的2015年11月29日，在「點亮臺灣」的網站發布了「2016年蔡英文的勞動政策六大主張」一文，裡面寫著：
「勞工不應該只是被當成經濟生產要素之一來對待，而應該被以一個完整的人，一位社會公民來對待。」
「政府不應該只是為了使企業、工人、消費者實現其各自的經濟目的，而提供公共財與勞務的使能者（enablers）。政府進一步要扮演協助者（assisters）的角色，保護企業與勞工，使之能在經濟景氣面臨嚴重困境時，得以渡過難關。特別是針對處於相對弱勢的勞工。當然，這樣還不夠，政府也必須適時扮演管制者（regulators）的角色，保護企業免於受制於市場不公平競爭，保護消費者免於受到傷害，保護勞工免於受到剝削。」
當時蔡參選人還提出六大主張：「縮短勞工的年總工時」、「扭轉勞工低薪的趨勢」、「支持青年與中高齡就業」、「立法保護非典型勞動」、「保障過勞與職災勞工」、「公平的集體勞資關係」。
言猶在耳，而今賴內閣發動勞動基準法修正，竟在國內工會放寬雇主的彈性，且鬆綁法律管制。這樣的勞基法下，政府既不是文中的使能者（enablers）、也不是協助者（assisters）、更不是管制者（regulators），而僅僅是毫無作為、放任自流的旁觀者（bystanders）。
蔡英文競選時勞工政見「六大保障」，實現了多少？(摘自蔡英文臉書)
被迫需要加班 低薪勞工常態過勞
具體來說，現今勞基法修法以台灣勞工需要加班為由，既延長了實際工時，更是將勞工低薪視為理所當然。勞工是「被迫」需要延長工時，以常態性的過勞加班為代價，獲取必要養家活口，讓一家老小過著基本以上生活的薪資；這個需求是「被創造」出來的，政府不僅不去改善這個勞工因為低薪而「必須」要加班的常態，反而更進一部助長這個態勢，使加班更為容易，變例外為原則，本末倒置。
更甚者，因為嚴格管制而獲得更多需求的非典型勞動，如派遣與部分工時勞動者，不僅未獲得法規上更進一步的保障，更進一步因為勞基法對正職工的彈性，淪為比免洗筷更不如的卑微奴工。
此外，根據目前仍在勞動部前發動「269小時絕食行動」的工會聲明，現今工會組織率只有可憐的７％，現在勞基法修正的版本，究竟如何保障資方與勞方間的平衡？或是只要要求資方要與勞方協商，就算是平衡？
在這裡想提醒小英總統的的是，勞方和資方有先天上的不對等，這是小英總統政策都承認的事實。在工會組織率不彰的當下，這個狀況不止沒有改善，甚至更形惡化。也因此我們可以說，本次的勞動基準法修法，從蔡總統的競選政策各方面來看都是一種後退，更是蔡總統對蔡主席、蔡總統候選人的承諾，最卑劣的背叛。
一名青年舉著質疑蔡英文、賴清德、林美珠良心的標語，抗議勞基法一例一休修法。(許純鳳攝)
執政豹變？ 立場昨非今是
我對政治很失望時，偶爾會上立法院網站，看看黃國昌立法委員的質詢或發言。他精采而犀利的問政，既爽快，也痛快，每每總能紓解我對政治失望的壓力。11月23日委員會審查，黃委員說：
2015年，當中國國民黨的馬政府，想要把每個月加班時數，從46小時，提升為54小時的時候，在場有多少委員那個時候是立法委員？你們投什麼票？你們講什麼話？你們今天還記得嗎？如果你還有一點點、還有一點點，對自己講話，有任何謙卑反省的心，看著勞工朋友，跟他們解釋：「對不起！對不起！對不起！」否則，你如何面對他們？你如何面對社會？你如何面對歷史？
行文時再次回顧，總不免感嘆難過，這就是我們點亮的台灣、曾經以為將會是一片光明的台灣。
民進黨去年以國會多數強行通過一例一休、砍七天假，如今修法，遭質疑不知昨非今是、昨是今非。(吳東牧攝)
多數優勢再現國會 粗暴傲慢不遑多讓
那天，絕食才將將五十幾小時，手機滑著，看見林淑芬委員用她個人的一切，挺住全黨如山河般強大堅定的意志，還被說「夠了吧」的新聞。晚間當我走過勞動部前面，燈火希微搖曳的篷架裡，平時戰力爆表的空服員工會秘書長林佳瑋，像是沒電的電池一樣，精神恍惚無力。
那天外面飄著微雨，濕漉漉的地上倒映這一切，我只感覺到無盡的悲戚。那篷裡，只有幾個接力絕食者翻來覆去，試圖用睡眠與疲倦對抗絕食對身體的負擔。
我想到鍾孔炤委員，立著一個「大悲無言」的看板，站在質詢台上，無聲地叩問著執政黨的委員，直到質詢時間經過。
我突然感覺很難過，也很迷惑，我不能理解的是，這個社會是怎麼了？這勞基法的修改明明背棄了執政黨自己的承諾，更也推翻了執政黨前一次修法的立場，但是我連執政黨一聲「對不起」都沒有聽見，我只聽見他們嘲笑反對的人「太陽花會崩潰」、「抗議都是放錄音帶」。
我看見徐永明委員，像跳針的音響，沙啞地反覆說他被抬走，主席能不能保證委員發言的順暢與不受干擾，只感到好笑又可悲。甚者，當溫和的高潞·以用·巴魕剌委員，面對程序都只被粗暴地抬走。甚至，被輿論連結到威權統治者的蔣萬安委員，嘗試以程序對抗，仍被粗暴地，由其他委員架離發言台的場景，我竟有一種，分不清誰才是獨裁者之後的錯亂感。
我在那一刻，感覺到的是政黨輪替前，似曾相識的多數暴力、多數的傲慢，甚至現在執政黨做得比前朝還要赤裸、還要沒有掩飾。那荒謬的讓人難以面對的、超現實般的現實：權力是可以如此絕對，可以唯我獨尊、囂張跋扈，囂張的肆無忌憚、囂張的無法無天。
勞基法一例一休的修正草案，在民進黨立委人數優勢下送出委員會，將進入朝野協商。(截自立院議事轉播影音)
徵求社會意見？ 主意早已打定！
勞基法草案要出行政院、徵求社會意見的最後一日，也是行政院長透過立法行政協調會報通過「仍在徵求意見階段」的修正草案後兩日，透過勞動部網路連結的系統表達了修法意見。我想，縱使修法已成定局，但內容不適當的地方仍不是沒有再考慮一下的可能。比如：七休一的修改，違反我國少數通過正式簽定的國際勞工公約；同時既然我國工會組織率不彰，勞資先天不對等的客觀不利條件仍未改善，在彈性調整的設計應該有所保留，至少應對彈性調整附加時限。
我以為所謂的徵求意見，是各界意見彙整後，仍可以再經大院斟酌；我以為所謂的立法院審議，是真的可以實質審議；我以為這個社會，不會像勞動法學者邱羽凡教授在公聽會中絕望的論斷，仍是一個值得信賴的、可以跟「最會溝通的政府」講道理的社會。可是，勞動部的回信是這麼說的：
收到信件我感到很迷惑，不是還在公開向社會徵求意見嗎？為何可以由院長「朕意已決，著無庸議」，就不再討論送出去了？而立法院審查竟也是這麼審的──居然召委說停止討論，就把才剛討論完第二條的草案，用點人頭的方式送到院會了。立法過程猶如行政院立法局「跑程序」一般，粗暴地包裹通過。原來講好的正當程序呢？講好的政策協調呢？說好的最會溝通的政府呢？彷彿回到南鐵案在行政院前朗讀葉教授著作的時候一樣，或是前朝在318運動街頭大大樹立著江教授的名言一樣，執政以後，那些著作裡的學說、理念、正當法律程序與政策溝通，都與老師曾經飄逸的長髮一樣，剪散在歷史中，不可追憶了。
我想到那時，大家在討論的新政治，講到2014年高雄市議會預算審查的這則報導：
我以為，這種不需要討論，靠著某種權力、地位、規則或制度霸凌對造的狀況，在「點亮台灣」以後，再也不會發生了。但是同樣的黑暗，還是一而再、再而三，反覆告訴我們：沒有神仙皇帝，每個人能點亮的只有自己。只有每個人都敞亮，才有光明的台灣！只有每個人都成為照亮身邊的明燈，而不是仰賴某一盞不知道會亮還是不會亮的大燈，台灣才會真正迎來明亮的時刻。
「你要背棄你自己過去的理想沒有關係，不要把別人堅持理想這一件事情，當作笑話來講。」。(截自立院議事轉播影音)
縱然今夜淒風苦雨 何忍義人踽踽獨行？
我回想上面的一個個身影：林淑芬委員、鍾孔炤委員、還有其他民進黨內有聲、無聲，聲援這個事件的委員與默默支持的黨內朋友，還有時代力量徐永明委員、高潞·以用·巴魕剌委員、黃國昌委員，工會系統的林佳瑋、毛振飛、陳秀蓮、桃產總、竹產總還有其他工會的或者聲援的朋友，還有為了理想、勉力投身不適合自己的政治環境的洪慈庸委員，站在台上，一句一句、聲嘶力竭。
那個路過工會絕食在勞動部的夜晚，我不禁這麼想著，我想我也只能這麼想著：我們何忍，何忍，讓這些講出我們辛苦、捍衛我們期待的義人們，走在無人聲援的小路上，悲涼地獨行？
就像鍾孔炤委員的牌子，「大悲無言」。行文至此，對於執政者與有權力者，只能冒出黃國昌委員發言的那句話：「你要背棄你自己過去的理想沒有關係，不要把別人堅持理想這一件事情，當作笑話來講。」不問自身價值立場為何，對這些為他人挺身奮戰的作為，難道不值得社會再多一些支持？一句鼓勵？一雙援手？
不由得，低語問蒼天，縱然今夜淒風苦雨，何忍義人踽踽獨行？
